desde mi otero

Miércoles, 02 de diciembre de 2009

Zapatero, destructor de España

Zapatero está siendo un producto corrosivo de la sociedad española y que le vaticina la permanencia en el poder. Esto es así, porque al voto seguro de los chupópteros psoeista, con este veneno mortal va asegurando también el nuevo voto de la juventud que se incorpora por primera vez a los comicios, de los saltimbanquis nacionalistas interesados y alguno que otro voto más arrancado a los oportunistas.

También, con la memoria histórica Zapatero no está consiguiendo otra cosa que dividir cada vez más a los españoles, llevando así a la sociedad española del siglo ventiuno a situaciones similares a la España del 1934. preámbulo irreversible de la guerra civil. La lucha de hermano contra hermano.¿Es que no es destructiva la idea de nación como un concepto discutido y discutible, que un día Zapatero pronunció? El trapicheo de Zapatero con los nacionalismos es un atentado a la unidad de España. Pero es que este connubio con los nacionalista es muy importante para mantenerse Zapatero en el poder.

Con la nueva ley del aborto se destruye la dignidad de la persona, ya que arrambla al ser vivo humano no nacido el supremo derecho a la vida, haciendola depender del falso derecho de la madre que Zapatero defiende con esta fatal ley del aborto.Las uniones de las parejas gais promovida por Zapatero y elevadas a ley, derumba el concepto tradicional del matrimonio religioso cristiano y de la Iglesia católica, el cual se define como la unión de hombre y mujer.El desvalijamiento de la autoridad de los padres sobre sus hijos menores, que se propone en el proyecto de ley abortista,  atenta mortalmente a la misma existencia de la familia, como célula de la sociedad.Por otra parte, la sexualidad humana, de suyo tan digna como las otras dimensiones de la persona, y que Zapatero se empeña enseñar a la niñez y adolescencia, está quedando a la altura de las más bajas y descontroladas pasiones. Con la educación para la ciudadanía, vg. cursillo sobre la masturbación, Zapatero va barrenando las mentes escolares, haciendo de la niñez pasto de lo más bajo de la naturaleza animal.

Las costantes mentiras que Zapatero unta con cuantiosas y substanciosas subvenciones, las está convirtiendo en auténtico opio del pueblo, pues transtorna con ellas a muchos ciudadanos españoles. Y qué decir de la famosa "alianza de civilizaciones" tan predicada por Zapatero. No cabe duda que es una triquiñuela más para poner en solfa masónica el ataque constante al sentido religioso cristiano de la mayoría de los que pisamos este suelo hispano. El fracmasón Zapatero está consiguiendo de España lo que las logias masónicas intentan hacer de cualquier sociedad.

Esa seudo economía que Zapatero llama "sostenible" es otra martingala que no hay por donde cogerla, pero sí que tiene una función fatal y es ahondar más la fosa para enterrar más profundamente la economía de España.A ello está colaborando también el cada vez más paro, creándose así una sociedad más pobre, más proletaria, en auténtico sentido marxista. Zapatero el principal destructor de la España sin trabajo.Después de todas estas sustracciones encadenadas, ¿qué es lo que le queda a la dignidad de España? Al decir de aquel seudoprofeta, Guerra el "ermano", con Zapatero España está quedando que "no la conoce ni la madre que la parió" 

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Viernes, 27 de noviembre de 2009

Las "machorras" del gobierno Zapatero

Patética la escena de ayer en el Parlamento de cinco ministras besándose, enlazadas en un efusivo abrazo,  porque habían conseguido sacar adelante el proyecto de ley homicida, del aborto. Había también una ministra, la Chacón, intentando sumarse al jolgorio y parecía que estaba arrepintiéndose de haber sido madre. Oficialmente, a las cuatro ministras se les puede aplicar el determinativo "machorra", con el sentido que le da el diccionario RAE.

 Estremecedora foto; en primer plano el atajo de ministras de cuota felicitándose por el logro conseguido y como fonto todo el "ganado" sociata aplaudiendo. La mentira socialista pregonada por la miniministra Aído está ganado la batalla. Se estaba consiguiendo legalizar el falso derecho de la madre sobre la vida de su hijo. Una ley que va contra toda ley natural; en consecuencia, se trata de una ley inhumana. En la sana filosofía se afirma rotundamente que la persona humana sólo es sujeto de derecho, pero nunca objeto de derecho. Aído, el feto desde el el primer instante de ser engendrado ya es un ser vivo humano, persona.

La verdadera madre "humana" sobre su hijo, sólo tiene deberes y principalmete el deber de respetar la vida del fruto de sus entraña, y esta vida desde su alborear. Claro, como la pobre Aído de filosofía no sabe nada, de biología sabe aún menos, desconoce que la vida humana comienza desde el mismo momento en que el óvulo femenino acoge al esparmatozoide masculino. En ese mismo instante comienza a existir el ser humano. ¿Te has enterado ministra de cuota? Entonces, esos abrazos jubilosos tuyos con tus colegas de cuota también, ¿a qué se debían? ¿Porque estáis consiguiendo la legalización del falso derecho para hacer de carniceras de los hijos que están a las puertas de ver la luz del mundo? Supongo que dentro de vosotras albergaríais el pesar de que esta ley venga un poco tarde para vosotras. Yo sí sentí el pesar de que vuestras madres, y las madres de todos los sociatas que os coreaban, no hubieran tenido ya esta ley cuando os tuvieron dentro de sus vientres. Tal vez, a los demás seres humanos españoles no hubieran ahorrado tener que pasar este trance en la que nos habéis metido todos los indoctos sociatas que con engaños y mentiras os habéis adueñado del poder.

Y otra cosa ministras, ¿me podríais decir si vosotras, en vuestra adolescencia, os encontrasteis en la situación de ser madres y, a espaldas de vuestros ignorantes madre y padre, abortásteis? Si me decís que no, ¿por qué ahora os empeñáis con engaños meter a las pobres adolescentes en este zafarrancho? No os olvidéis que el padre y la madre, por lo menos por la experiencia mía, son las personas que más aman y quienren el bien de sus hijos, y más, de sus hijos e hijas pequeños. Por lo tanto, quien mejor ayudará a la adolescente que se encuentre con problemas semejantes son los padres. Ministras de cuota, no impidáis a esas pobres criaturas acogerse en el regazo de su madre y su padre para hacer frente a las turbulencias que les trae la sociedad, y sobre todo, la sociedad española que estáis construyendo vosotros los socialistas.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Martes, 24 de noviembre de 2009

Con Chaves, ¿no se tendría que pedir la dimisión de Zapatero?

El presidente Zapatero fue quien nombró a  Chaves vicepresidente tercero del gobierno y conocía, más que de sobra, los chanchullos corruptos en los que estaba metido el ex presidente de la Junta andaluza. En consecuencia, el presidente Zapatero se metió de lleno en el zafarrancho chavista haciendo suya la corrupción política de su elegido al nombrarle para ocupar la poltrona tercera ministerial. Sin embargo, Zapatero sigue riéndose a carcajada batiente, cada vez que los ingenuos de turno piden las dimisiones de los ministros que él mismo ha sentado en los consejos de ministros. ¡Cómo vamos a pensar que Zapatero caiga del burro dando la razón a sus contrincantes "antipatriotas" y quitándosela a sus adláteres escogidos!  

   Acabo de oir que han cogido en renuncio de prevaricación al vicepresidente tercero del gobierno, Chaves, cuando presidía la Junta de Andalucía. Aseguran que el casi eterno presidente andaluz ha mentido descaradamente en el mismo  parlamento, acto político que se considera como prevaricación, merecedor de la dimisión automática del implicado.

Chaves mintió en la sede parlamentaria cuando negó que su hija era una gerente de no sé que empresa y que firmó la petición de una ayuda multimillonaria, concretamente diez millones de euros, concedida por la Junta de Andalucía y firmada también por Chaves, padre de Paula, como presidente andaluz. Mintió a todo el parlamento. Había prevaricado, ya que lo negó rotundamente en la Cámara Baja del Parlamento.

Los resultados objetidos de la investigación, ahora dan la razón a los que le achacaban el delito, pero Chaves sigue negándolo. Pues bien, esta es la hora que ni Chaves mismo ha dimitido ni el presidente Zapatero le ha dimitido. Ni lo dimitirá. Zapatero sigue riéndose a carcajada de los que la piden. Zapatero nunca ha dimitido a nadie que él mismo le había dado el cargo. Si lo hiciera, sería como aceptar que se ha equivocado en la elección, en este caso del vicepresidente tercero del gobierno, Chaves. Y eso no cabe, ni por pienso, que diría el clásico, en la política zapaterina, cuya meta no está la consecución del bien común de todos los españoles, sino, lo que pretende es llevar adelante los intereses partidistas del PSOE, las subvenciones cocedidas gratuitamente a cambio del voto, que le asegura la permanencia en la presidencia del gobierno.    

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Lunes, 23 de noviembre de 2009

Pesebreras y teleras de los PSOEístas

  Para los carentes de cierta cultura agropecuaria me veo obligado comenzar explicándoles el título de este post. Las pesebreras es el conjunto de pesebres en donde el ganadero pone el pienso del ganado. Y las teleras, que suelen colocarse encima de las pesebreras, son unos artilugios de rejillas, donde el ganadero pone la hierba, la alfalfa, la paja, etc. para que los animales vayan saándolas por las rejillas para comer lo que el ganadero les ha echado dentro.

Aclarada la terminología agrocuaria, paso al tema específico.La imágenes que ayer nos sirvió la TVE 1, referentes al congreso del partido del PSOE en Madrid, me sugirió las escenas que tantas veces he presenciado en las cuadras vacunas y los corrales ovinos. El ganadero les llenaba de pienso las pesebreras y de paja, hierba o alfalfa, las teleras; las vacas y las ovejas se tiraban sin freno alguno a manducar el suculento alimento que tenía en las pesebreras y teleras.

Ayer, Zapatero se paseaba por las rojas alfombras, creo que era el Palacio de Congresos, ensartando un inacabado rosario de expresiones cuyo contenido era insostenible para una mínima capacidad de la inteligencia. Su perorata repetía una y otra vez, palabras sin significado alguno; como economía sostenible, energía no sé qué, tildando de neoconservadores a no se sabe quienes, con lo que estaba demostrando una falta de conocimientos de sociología política incalificable... Pero, sobre todo, lo que más se notaba era que no decía cinco palabras sin soltar una mentira, un absurdo, una excentricidad, pero que nél sabía que era alagadoras a los oídos de su hueste socialista.  

Pues bien, Zapatero es este ganadero que llenaba las pesebreras y las teleras, no de pienso de rico contenido energético, sino de una avena de pésima calidad y de paja o hierba del más bajo contenido de calorías. Y ¿a quienes les sevía semejante pienso? No hay que hace más que revisar las imágenes de la tele y ver quienes les sonreían la gracietas y aplaudían las "geniales ideas". Yo pensaba: éstos o no entienden nada de lo que les está diciendo o entienden demasiado. Yo me inclino por esto segundo. Todos los que llenaban el patio de butacas y, si había, también el gallinero, claro que se daban cuenta de que su ganadero presidente del partido y del gobierno Zapatero les estaba llenando las pesebreras y teleras de pésimo pienso, pero menos es nada, que es lo que les da a comer a los cinco millones de españoles parados, a causa de la crisis económica y que el gobierno no sabe cómo gestionarla para salir de ella.

En consecuencia, los PSOEístas no tienen más remedio que seguir autoengañándose por interés y aplaudir y corear a su líder ganadero, aunque éste les esté diciendo cosas que hieren a la más pequeña inteligencia de un ser humano. Sí, un ser humano, no en el sentido de la "filósofa" vuestra miniministra Aído, sino un ser humano en el sentido del resto de los españoles que no participamos de las pesebreras y teleras del PSOE.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Jueves, 19 de noviembre de 2009

A la inculta ministra de igualdad Aído

A finales del reinado de Seleuco IV, entre los años 166-160 a.C., una madre judía  decía a sus siete hijos condenados a muerte: "Yo no sé cómo aparecísteis en mi seno; yo no os dí el aliento ni la vida, ni formé con los elementos vuestro organismo. Fue el Creador del universo, el que modela la raza humana y determina el origen de todo. El, con su misericordia, os devolverá el aliento y la vida si ahora os sacrificáis por su ley".

Aído, ¿te suenan algo estas palabras? No, creo que no tienes ni idea de ello, pues de lo contrario no hubieras dicho aquello de que las madres durante una temporadita tienen en su vientre un ser vivo pero no un ser humano. ¿Recuerdas, Aído? Sí, porque todavía sigues manteniéndote "en tus trece". Tu incultura, Aído, no te habrá impedido entender qué significa este encomillado.

  Con estas palabras, aquella madre judía demuestra que tenía más conocimiento de biología humana que tú, miniministra Aído. Sabrás que en la cultura griega, y te digo que el libro de donde he sacado esta cita fue escrito en la lengua helena, la palabra "psiqué", "aliento" es sinónimo de "alma". Pues bien, aquella mujer sabía que los fetos de sus hijos cuando aparecieron dentro de su seno, sin saber cómo fue, ya tenían aliento, para nosotros, alma. Y también vida. Aquellos seres vivos, sus hijos, ya tenía aliento, alma; y,  en consecuencia, eran seres vivos humanos. Fíjate, Aído, aquella madre judía, de hace unos veintidos siglos, era más culta tú, que eres una mujer del siglo XXI.

Además tu defensa del proyecto que proponéis los socialistas sobre el aborto, lo fundamentáis en el pretendido derecho de las madres sobre el ser vivo humano que lleva en el seno, derecho que pretendéis inventaros, porque no existe en ninguna legislación humana semejante derecho. Y aquella madre judía lo tenía muy claro: "yo no os dí ni el aliento ni la vida, ni formé  con los elementos vuestro organismo. Fue el Creador del universo el que modela la raza humana y determina el origen de todo. En consecuencia, ella no tenía ningún derecho sobre sus fetos-hijos. Aída, según tú ¿la madre tiene derecho sobre la vida de sus hijos? ¿Cuando seas madres, si llegas a serlo algún día, ¿te considerarás con pleno derecho sobre tus hijos? Pobres de ellos. No serán hijos tuyos "libertos", sino esclavos, que harás con ellos lo que te venga en ganas. Con ésto vuelves así al régimen de la esclavitud más extrema. Y esto para tí ¿es progresismo? Para aquella madre judía no existía tal derecho materno. Sólo Dios tiene derecho pleno sobre la raza humana.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Miércoles, 18 de noviembre de 2009

Me sumo a los que piden la dimisión de Zapatero

Sencillamente, estoy pidiendo que el gobierno entero de Zapatero, junto con él, tendría que desaparecer del mapa patrio, por el bien del resto mayoritario de los españoles, entre los que me cuento yo. Estoy un tanto cansado de oir a distintos miembros de la oposición, simples ciudadanos en los medios de comunicación,  pidiendo con insistencia la dismisión de muchos, no sé si alguno se ha salvado, ministros del gobierno zapaterino.

 Yendo para atrás, acabo de oir la petición de la dimisión del ministro del interior, Rubalcaba; éste ha sido uno de los que más han provocado las peticiones de dimisión por parte de la oposición y también de una parte mayoritaria de la ciudadanía española. Se ha pedido también, recientemente, la dimisión de la vicepresidenta primera, Fernández de la Vega; Igualmente, han pedido la dimisión de la ministra de las Fuerzas armadas, Carme Chacón.  No queda lejos tampoco de que a la miniministra de igualdad, Aído se la ha pedido que se levante de la poltrona ministerial y se marche a su casita. Con motivo de la presentación de los catastróficos presupuestos, el líder del principal grupo de la oposición, pidió con la exigencia que se le permite, la marcha a su casa de la segunda viceministra de economía, la Salgado, que de economía demuestra saber menos que yo de chino mandarín. También el ministro de justicia, Camaño, por las actuaciones últimas que ha tenido, no se ha escapado de provocar la petición de dimisión por parte de la oposición. Y de los otros ministros no nombrados, seguramente se han escapado porque, por no hacer o decir nada, tampoco nadie se acuerda de ellos...  

No quisiera se me pasara por alto el subrrayado de las distintas peticiones de dimisión de los ministros. Cada uno aglotina motivos propios; pero constatamos que coinciden todos ellos en una motivación común: la mentira. A todos se les acusa además de ser unos mentirosos, de ser enemidos de la verdad, de valerse de la mentira para intentar engañarnos a esta mayoría de españoles que no les votamos, y de seguir engañando también a esa otra mayoría de ingenuos o de interesados que les dieron con sus votos el gobierno de España. Y, claro, como en su día dijera el mismo  Rubalcaba, que los españoles no nos merecemos un gobierno que miente, ahora se lo aplicamos a ellos, porque forman un gobierno de unos mentirosos compulsivos.  

Pero ¿a quién se pide que, en el caso afirmativo, acepte la dimisión? Por, supuesto, que no otro que al presidente Zapatero, que ha sido quien les ha sentado en las poltronas ministeriales. El y sólo él es el que, por ley, puede aceptar las peticiones de dimisión. Pues bien, el presidente está haciendo caso omiso, riéndose e invitando a reirse a todos sus secuaces, de las insistentes peticiones de dimisión de sus ministros. Pedid, pedid, pensará Zapatero, que yo no os hago ni caso. Aquí quien manda soy yo.  Con esta actitud, lo que Zapatero está haciendo es aplicarse a sí mismo todo eso que recrimina la oposición cuando pide las dimisiones. Esto es, Zapatero es el mentiroso compulsivo, por excelencia; el más inepto economista que dirige la economía de España; el mayor enemigo de las Fuerzas armadas y que se pone a dirigirlas;  el enemigo número uno de la vida no nacida y de la familia.

En consecuencia, lo que debería  hacer acto seguido de ésto la oposición, es convocarnos a todos sus seguidores y pedir a grandes voces la dimisión de Zapatero, y como "muerto el perro se acabó la rabia", con la dimisión del presidente se consiguiría la caída de todo el gobierno socialista, que, en definitiva, es el causante de todos los males que estamos sufriendo la mayoría de los españoles y que no les dimos nuestros votos de encumbramiento al poder.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Jueves, 12 de noviembre de 2009

La "pacifista e "independentista" Chacón

En mis años juveniles la lectura de fábulas ocupaba algún tiempo de mi entretenimiento y formación cultural,  y recuerdo que la fábula del zorro que fue encargado de cuidar un gallinero, causó en mi una cierta atención especial; tanto que muchas veces he recurrido a ella para aplicarla a algunas otras circunstancias de la vida. Y es lo que voy a hacer ahora en este post. 

   Para afianzar mi crítica a la ministra  de defensa Chacón y al Presidente Zapatero que la otorgó dicho cargo, primeramente, he ojeado la Constitución española de 1978 para reafirmarme en lo que dice de las Fuerzas Armadas. Y leo que la misión de la Fuerzas armadas es garantizar la soberanía, e independencia de España, defender la integridad territorial y el Ordenamiento constitucional. ¿Es así? Para Zapatero no debe ser así, porque, aparte de algunas declaraciones y actuaciones del el presidente Zapatero sobre la soberanía, la independencia, la integridad territorial y el Ordenamiento constitucional de España, el nombramiento de la Chacón para la cartera ministerial que se encarga de administrar las Fuerzas Armadas, deja mucho que desear. Y aquí es donde aplico la parábola del zorro cuidando el gallinero. 

¿Cómo se puede garantizar la soberanía e independencia de España ante el ataque de fuerzas extranjera o también internas, con un ejército comandado por la ministra Chacón cuya ideología  y trayectoria política está caracterizada  de pacifista? Para ella este ejército ha dejado de llamarse y ser "fuerzas armadas" y lo ha convertido en una ong de tapadillo. Chacón o no sabe o se ha olvidado de la máxima clásica "si quieres la paz, prepara la guerra.   

La otra misión que la Constitución atribuye a las Fuerzas Armadas defender la integridad territorial. Pues bien, el ejército español malo está que pueda defender un territorio que para la ministra Chacón no es el mismo que para el r esto de la mayoría de los españoles.  No olvidemos la trayectoria de la Chacón referente a este punto. Hasta la toma de posesión de la cartera ministerial, siempre se ha manifestado nacionalista e independentista catalana. Entonces ¿a qué territorio defenderá el ejército de la Chacón? ¿Al territorio catalán o al territorio, en argot catalanista,  del resto del Estado Español? Una separatista ¿qué idea tiene de la unidad de España? 

Y, por último, la Constitución encarga a las Fuerzas Armadas defender el Ordenamiento Constitucional. ¿Cómo una separatista va a fomentar en el ejército español la defensa de la Constitución española en la que no cree? No podemos olvidar que sus correligionarios del psc y otras fuerzas políticas catalanistas han aprobado en el Parlament de Cataluña una "constitución", léase Estatut de Cataluña,  paralela a la aprobada por referendum el año 1978. La ministra Chacón aplaudió el resultado favorable a la nueva "constitución" catalana independentista. 

Muy a pesar de todo lo que he comentado, el presidente Zapatero, sabiendo muy bien lo que quería, nombró ministra de Defensa a la "miembra" del psc, Carme Chacón. Y viendo las actuaciones de la misma Chacón en su ministerio, sigue manteniéndola apegada a la poltrona ministerial.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Miércoles, 11 de noviembre de 2009

Impresentable Presidente Zapatero

Un presidente del gobierno que ante la realidad de la crisis economica, que se nos venía encima, él se empeñaba en negarla, acudiendo a toda clase de artilugios gramaticales para no usar la palabra crisis. Un presidente del gobierno que está empeñado en incrementar el número de parados, hasta llegar por estas fechas casi a cinco millones, proponiendo medidas económicas que no sirven nada más que para incrementar el desempleo, fomentando la destrucción de puestos de trabajo y arruinando a la pequeña, autónoma y mediana empresa, por medio de los planes-E y sus gigantescos carteles propagandísticos. Un presidente del gobierno que presenta unos presupuestos para el año 2010 que no tienen ni pie ni cabeza, a decir de todos los economistas, menos los que viven del chupe de la ubre del gobierno. Este presidente es Zapatero. Entonces, ¿no es un presidente impresentable que no nos merecemos la mayoría de los españoles? 

    Un presidente del gobierno que está empeñado, contra toda razón, en llevar a cabo un proyecto de ley  en el que se quiere elevar a rango de ley un falso derecho de la madre a poder deshacerse de la vida naciente en su seno, esto es, tener derecho a abortar, lo que es lo mismo, matar al hijo no nacido. Y un presidente del gobierno que, contra toda ley a la intimidad de las familias, justifica que las adolescentes puedan prescindir de sus padres para adoptar la decisión de abortar, dejándolas a la deriva. Esto lo ha defendido en los medios de comunicación el presidente Zapatero. ¿No es impresentable semejante gobernante? 

Un presidente de gobierno que conforma un gabinete ministerial con nombramientos  de ministros tan inútiles, como son la ministra de igualdad, Aido; la ministra de defensa Chacón, el ministro de justicia Camaño, la viceministra económica Salgado, el viceministro de las administraciones pública Chaves, la ministra de cultura Sinder, la ministra de lo que antes era agricultura, no sé cómo se llama la ministra. Y seguramente me dejaré alguno que otro ministro, lo que me corrobora la característica de inutilidad que les define. Y un presidente que se rodea de una viceministra primera y portavoz del gobierno, que cuando sale a decirnos algo de los consejos de ministros, nos dice una sarta de mentiras o medias verdades, ministra de la Vega. Y un presidente que nombra de ministro del interior a un sujeto que pronunció aquella frase "no nos merecemos un gobierno que miente", y ahora Rubalcaba no dice una verdad ni por equivocación, como muestra la negación de los contactos con la ETA, etc... Este presidente es Zapatero. ¿No es verdad que es un sujeto impresentable? 

Y un presidente del gobierno que ante los acontecimientos últimos de los pescadores apresados por los piratas en Somalia, permanece desaparecido 39 días, al cabo de los  cuales aparece diciendo que la solución del problema puede ir por buen camino, invitando a las esposas y familia a la paciencia y a la discrección en las manifestaciones. Una vez más que Zapatero baraja las mentiras para aparentar que él es un hombre de Estado y que tiene atados todos los cabos. Mentira. No sabe ni por dónde se va a Somalia, ni si es o no es un país. Total, que este es el día 41 y los pescadores siguen bajo las garras de los piratas. Con estos datos ¿no podemos decir que Zapatero es un presidente impresentable? 

Si añadimos a todo lo dicho y más que se me queda en el tintero, las declaraciones que hizo con motivo del vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín, que el franquismo fue nuestro muro de Berlín, y que cayó con la venida de la democracia, entonces, no hay termómetro que nos mida los grados de impresentabilidad del presidente Zapatero. ¿La mayoría de los españoles de bien nos merecemos este impresentable presidente?

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Viernes, 06 de noviembre de 2009

La “alianza de civilizaciones” de Zapatero

     En la localidad de Socuéllamo, sita en la histórica Mancha, el pasado 14 de octubre sucedió un hecho, que al enterarnos el resto de los españoles hoy, día 6 de noviembre, nos ha conmocionado a todo el que está adornado de sensibilidad humana. Una mujer embarazada recibe una paliza de dos matones, delante del mismo colegio al que uno de ellos iba recoger su hijo y también la mujer tenía alli un hijo tambien cursando los estudios primarios. La mujer tuvo que ser internada en el hospital y la paliza recibida le provocó el aborto del hijo que llevaba en sus entrañas. Dos días después ya cogieron a los dos matones y les pusieron en manos de la justicia.

Hasta aquí ha actuado en nosotros la sensibilidad humana. Pero, además ante esta noticia , en nosotros ha saltado automáticamente el resorte de nuestra cultura occidental cristiana. ¿Porqué? Sencillamente, porque tanto la mujer como los dos matones que le propinaron la brutal y homicida paliza eran magrevies y la motivación de delito no era otra que la circunstancia de que la mujer no llevaba el velo islámico.Aquí esta, precisamente, el enlace del hecho de Socuéllamo y la tardanza de darlo a conocer a todos los españoles. Zapatero vió en ello un ataque a su predicada “alianza de civilizaciones” y puso la mordaza a la información.

Zapatero, ¿qué alianza puede establecerse entre el fundamentalismo islamista y la liberalidad de la cultura occidental cristiana? Entiendo, Zapatero, que como tú y todos tus secuaces que te aplauden  os pasáis por la espalda toda cultura occidental cristiana, tengáis tanto empeño en propalar ese  falso idealismo de “alianza de civilizaciones”. Entonces, todo lo que pueda hacer pupa a esa alianza, tratas de ocultarlo; como has hecho con este caso.

Tienes que comprender, señor Zapatero, que con la cultura fundamentalista islámica, que no respeta los derechos humanos contenidos en todas las constituciones occidentales europeas, no se puede entablar ninguna “alianza”. Así que, Zapatero, si no renuncias a esa falsa idea, lo que tienes que hacer es irte con la “alianza de civilizaciones” a otra parte que no sea un país de cultura occidental cristiana, como el nuestro, en donde se respetan los derechos humanos.    

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Jueves, 05 de noviembre de 2009

Incompetente y mentirosa ministra Chacón

        Con este post quiero responder a la petición de una de las esposas de los 35 tripulantes marinos apresados en Somalia por unos desaprensivos piratas somalíes. A esta angustiada esposa su marido, despues de diecinueve días de obligado silencio, le ha explicado cuál es su verdadera y trágica situación y la del resto de tripulantes ... y le ha suplicado que nos lo comunique a todos los españoles, a quienes nos tiene engañado el gobierno.

El gobierno nos está mintiendo. No nos ha dicho la verdad de los hechos. Y es que el gobierno de Zapatero no nos ha dicho nunca la verdad sobre este asunto y además  no está haciendo nada por liberar a esos 35 españoles apresados bajo las uñas de los piratas. Más aún, no solamente nos está mintiendo, sino también a las angustiadas familias que han intentado pedir al gobierno que trabaje para sacarles de esa enloquecida angustia en la que se encuentran, la respuesta ha sido que no hablen nada sobre ello por el bien de sus maridos, y amenazarles diciéndoles que si hablan sobre ello, ponen a su familiar en el blanco de los piratas...

Y como consuelo para estas familias, la ministra Chacón nos dice que hay también otros catorce o quince barcos de distintos países en manos de los piratas. Que no es solamente el barco español. Incompetente ministra,  se ve que su deficiente conocimiento de la lengua castellana le hace ignorante del dicho: "mal de muchos, consuelo de tontos". ¿Lo sabías?

Y he comenzado este post llamando incompetente y mentirosa a la ministra Chacón, porque, precisamente,  casi a la misma hora que esta esposa ha hablado con su marido, la señora Chacón en rueda de prensa decía al mismo tiempo ideas contrarias. Primero que ella desconocía el hecho de que habían cogido a tres de los marineros como rehenes... Y en la misma rueda de prensa a los finales afirmaba rotundamente que ella, su ministerio, estaba al tanto de todo en tiempo real; que sabía perfectamente en dónde y cómo se encontraban los tres tripulantes rehenes. ¿En qué quedamos? ¿Lo sabías o no lo sabías? Chacón está demostrando la incompentencia supina para ejercer el cargo de ministra de defensa de los españoles. En consecuencia, pienso que nos está robando a los españoles el dinero que le dan por ser ministra, cargo que no sabe ejercer.

Pero además esto que he dicho de la ministra Chacón se puede decir también de todo el  gobierno y Zapatero a la cabeza. La esposa del tripulante así lo entiende. Ha repetido dos veces, dirigida a todos los españoles, la petición de dimisión de todo el gobierno, Zapatero y sus ministros, por incompetentes y por mentirosos. Traigo aquí la frase que un día pronunciara el ministro del interior, Rubalcaba: los españoles no nos merecemos un gobierno que fundamente toda su política en la mentira. Este dicho os está cayendo ahora en vuestro propio tejado. La base de este razonamiento en la que fundamenta la petición, nos la ha proporcionado también la misma angustiada esposa del tripulante, con esta apabullante comparación. Si en una fábrica un trabajador no sabe desempeñar su trabajo y además miente, a ese trabajador inmediatamente le ponen de patitas en la calle. Esto es lo que debríamos hacer los españoles con el "pinocho" Zapatero y la tropa de incompetentes y mentirosos ministros.    

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Martes, 03 de noviembre de 2009

Sra. Pajín, eres ¿tonta? ¿maliciosa? o ¿mentirosa recalcitrante?

 Acabo de oir unas manifestaciones de la señora Pajín en un medio de comunicación radiofónica.  Las respuestas que iba dando al periodista de turno me sugerió los interrogantes con los que he titulado este post. Si esta señora respondía sabiendo lo que decía, no puede ser menos de haberse manifestado poco inteligente, o carente de toda ética o enfrentada frontalmente a la verdad. Respecto a los presupuestos presentados por la ministra Salgado, la respuesta de la Pajín fue que eran unos presupuestos completamente sociales porque, como socialistas, no pueden menos de tener en cuenta a tanta gente, una cantidad cinco veces millonaria, señora Pajín, de parados, de personas que lo están pasando muy mal, como seguramente, dadas tus circunstancias personales, estás incapacitada para comprenderlo.

Ante esta realidad los socialistas salen al paso para ayudarles a pasar esta realidad sangrante, prestándoles ayudas, cataplasmas, aspirinas, "pijaditas"...  Pues bien, señora Pajín, ¿su inteligencia no le dice que estos presupuestos no sirven para solucionar el problema social laboral? Los presupuestos solamente proporcionan unos analgésicos para aliviar el dolor que procede del cáncer del paro laboral. Sencillamente, porque los presupuestos no son válidos para presentar una estructura laboral necesaria a la sociedad en estas circunstancias críticas, nada menos que quitar este tumor maligno, que está desmoronando el cuerpo social. Pero más aún, señora Pajín, ¿no comprende que las ayudas prepsupuestadas no son ayudas sociales?

No, señora Pajín, los presupuestos destinan ciertas partidas para estas ayudas, y ¿sabe que la caja de donde tiene que sacar el dinero el gobierno no es propiedad de los que lo distribuyen? Ese dinero les pertenece a los mismo parados, que en su día se les iba descontando tal vez de de su ya menguado sueldo. Por lo tanto, con los presupuestos lo que se hace es sólo un acto de justicia, esto es, devolver ese dinero que un día se les quitó. Por lo tanto, esta medida no es válida para solucionar el gravísimo problema del paro. Así que los socialistas no os pongáis ninguna corona, que no la merecéis. Mas bien, lo que deberíais hacer es desandar lo andado y tomar otra vereda más realista y social. Me reitero. señora o señorita Pajín, para que entiendas bien que con lo presupuestado para 2010, y ratificado por el color socialista del Parlamento, con dos grupúsculo que han preferido seguir mamando a emitir el voto ético, no hacéis ninguna acción social altruista, sino de pura justicia, devolver lo recaudado en los años laborales de los parados. Lo que tendríais que hacer los socialistas en cambiar la estructura social y hacer que el paro desaparezca.

Otra cosa te quiero decir, señora Pajín para que no me des opción de seguir pensando que o eres tonta, o maliciosa o mentirosa. Porque tienes que saber también que el dinero presupuestado para el paro no lo podéis coger de lo ahorrado en la arcas, porque lo habéis ya malgastado con todas esas medidas que tu jefe Zapatero ha ido tomando para hacer frente a la crisis. Ahora estáis con números rojos hasta las narices. Y ¿sabes, señora Pajín, de donde queréis recaudar el dinero que los presupuestos necesitan? Si no lo sabes, eres tonta; si lo sabes y sigues erre que erre en tus trece, eres maliciosa; y si nos dices lo contrario de lo que piensas racionalmente, entonces eres mentirosa. En los presupuestos habéis estipulado recaudar subiendo los impuestos; medida que afecta a "todo hijo de vecino". Una medida completamente antisocialista, porque es una medida que afecta de manera considerable a los más pobres y menos a los ricos, ya que en ellos no hacen mella en sus cuentas bancarias las migajas que se les quita, mientras que estas migajas en las mesas de lo pobres sí que repercuten y muy seriamente. Pajín, ¿Así sois los que cantáis puño en alto y en ciertas ocasiones la "internacional"?

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Lunes, 02 de noviembre de 2009

BONO ¿bueno?

  El latín le concede identificar su apellido con el adjetivo latino "bonus". Pero sus últimas declaraciones públicas le quitan esa presumible bondad. Porque, por descontado, sus mismas palabras le califican de mal cristiano, mal hijo de la Iglesia, mal creyente. No basta con que Bono lance al diestro y siniestro que él es cristiano. Pero es que Bono ¿ no ha leído nunca el evangelio? El que prefiere o antepone a Jesús el dinero, la mentira, su yo, al partido, a las leyes injustas, a seguir a su líder y todas sus martingalas... no es digno de mí. El que no toma su cruz y le sigue con todas sus consecuencias, ... no es digno discípulo mío. El que se prefiere a sí mismo... no es digno de mí. Todo ésto se resume a una sola cosa, que es mal cristiano, mal discípulo del Maestro el que presume del nombre cristiano, pero su vida va por otro camino que no es el camino de Jesús.  Además, por sus confesiones últimas, Bono da la espalda a la Iglesia cuando rechaza las enseñanzas de la Iglesia sobre el aborto, dichas con toda claridad por el obispo Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal Española. Bono escoge las enseñanzas de su jefe de partido y gobierno,  y rechaza la doctrina de la Iglesia sobre el aborto expresado por el obispo Camino con toda claridad.  Bono ante la posibilidad de escoger entre el Dios de la Vida y el dios de la  muerte, se decanta por el segundo rechazando el primero. ¿No es esto ser un mal hijo de la Iglesia y un peor creyente? Pues Bono va por estos andurriales. ¿A dónde le lleva esta postura tomada por Bono? Aquí tenemos a uno que se proclama cristiano y se junta al grupo de los no cristianos que están empeñados en legislar para escoger la muerte desechando la Vida.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Lunes, 19 de octubre de 2009

¿Ignorancia o malicia de la ministra Aido?

    Con motivo de la manifestación en Madrid a favor de la vida, la ministra Aido ha comentado que los slogans de la manifestación estaban transnochados, porque no era más que repetición de la idea de hace venticinco años. Aído, te has quedado muy corta en la cronología de la doctrina sobre la defensa del derecho a la vida. Se ve que o no estudiaste religión en el bachillerato  o ya se te ha olvidado lo que te enseñaron tus maestros. No, Aído, añade dos ceros antes del cinco y tendrás un fecha más exacta de la propuesta de la defensa del derecho a vivir.

Por lo menos hemos de tranasladarnos al comienzo del cristianismo para encontrar que el “ser humano”, sí ministra, lo que la mujer lleva dentro desde el momento de la fecundación es ya un ser humano, es sujeto de derechos y no objeto de falso derecho de la madre a matar la vida naciente. No quieras hacer criminal a las pobres jovencitas que se abren a la maternidad. No les digas que tiene derecho matar al “nasciturus”. Piensa, ministra, que con esta doctrina te estás haciendo cómplice de los futuros crímenes que perpetren esas engañadas adolescentes. “No mates, ministra Aído”.

Este es el resumen de todos los slogans deplegados en la multitudinaria manifestación de Madrid, que te proponían, más bien, “Aído, defiende la vida naciente”.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Viernes, 02 de octubre de 2009

La España “zapaterina”

Si estuviera en mis posibilidades, yo no quisiera vivir en esta “españa zapaterina”, pero no tengo más remedio que morir al palo. Cuando los antepasados congéneres de Zapatero tomaron el gobierno, el segundo de abordo pronunció aquella famosa frase: “la españa que dejemos no la va a conocer ni la madre que la parió”. Y con Zapatero se está cumpliendo el oráculo del “profeta Guerra”.

La españa zapaterina se ha convertido en un país socialistoide, esto es, que todavía late la idea de que la sociedad española actual está dividida en los dos únicos niveles: ricos y pobres. Desconocen interesadamente la amplísima clase media.

La sociedad española de Zapatero se mueve al ritmo de las mentiras propaladas por los que piensan que ellos son los dueños únicos del cortijo.La población subsidiada es tierra bien preparada para recibir las mentiras de Zapatero y sus ministrines.

La España desarrollada anterior al poder socialista, Zapatero está consiguiendo convertirla en un corral de pobretones subsidiados por el gobierno. Y para ello seguir el ejemplo mítico de los ladrones de Sierra Morena que robaban a los ricos para darselo  a los pobres.

El humanismo cristiano prevalente en España en tiempos presocialistas  han sido sustituído por estos magnates del laicismo anticristianos y por ende, antieclesiástico. Les molesta muchísimo todo signo que tenga algo de cristiano.

Zapatero está empeñado en que en España prevalezca la cultura abortista. Y para acallar su conciencia humana, al aborto lo llaman interrupción del embarazo y al no-nacido le niegan la identidad de ser humano.

En la España de Zapatero se está trabajando incansabemente para que vuelva a sus andadas lo más rancio de la masonería, colocando en los puestros del poder el máximo número de personas con la identidad masónica.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)

Jueves, 24 de septiembre de 2009

Reprobación parlamentaria basada en la mentira de IU-IUV

A propósito del rotundo fracaso de reprobación de parte de todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados ante la propuesta de Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV) de reprobar al Papa Benedicto XVI por las declaraciones que realizó sobre el SIDA en su viaje apostólico a África el pasado mes de marzo, hemos recogido las verdaderas palabras de su Santidad el Papa.Durante el citado viaje, un periodista preguntó al Papa por el SIDA y a continuación le recordamos las palabras exactas de su Santidad Benedicto XVI. Sólo desde la mala fe puede manipularse una posición tan clara y precisa como la del Papa.

LO QUE DE VERDAD DIJO EL PAPA  EN AFRICA SOBRE EL SIDA 

 Pregunta del periodista: Santidad, entre los muchos males que afligen a África, está en particular el de la difusión del Sida. La postura de la Iglesia católica sobre el modo de luchar contra él es considerada a menudo no realista ni eficaz. ¿Usted afrontará este tema, durante el viaje?

Respuesta de Benedicto XVI: Yo diría lo contrario: pienso que la realidad más eficiente, más presente en el frente de la lucha contra el Sida es precisamente la Iglesia Católica, con sus movimientos, con sus diversas realidades. Pienso en la comunidad de San Egidio que hace tanto, visible e invisiblemente, en la lucha contra el Sida, en los Camilos, en todas las monjas que están a disposición de los enfermos... Diría que no se puede superar el problema del Sida sólo con eslóganes publicitarios. Si no está el alma, si no se ayuda a los africanos, no se puede solucionar este flagelo sólo distribuyendo profilácticos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema. La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero, una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humano que traiga consigo una nueva forma de comportarse uno con el otro, y segundo, una verdadera amistad también y sobre todo hacia las personas que sufren, la disponibilidad incluso con sacrificios, con renuncias personales, a estar con los que sufren. Y estos son factores que ayudan y que traen progresos visibles. Por tanto, diría, esta doble fuerza nuestra de renovar al hombre interiormente, de dar fuerza espiritual y humana para un comportamiento justo hacia el propio cuerpo y hacia el prójimo, y esta capacidad de sufrir con los que sufren, de permanecer en los momentos de prueba. Me parece que ésta es la respuesta correcta, y que la Iglesia hace esto y ofrece así una contribución grandísima e importante. Agradecemos a todos los que lo hacen.

Por: BVDelgado | otero | Comentarios (0) | Referencias (0)